In unserem Bereich sind wir an rasante technologische Entwicklungen und die ständige Einführung neuer Tools gewöhnt, mit denen wir umgehen lernen müssen. Bei der KI ist das jedoch anders. Denn KI ist nicht mehr nur ein technisches Tool, sondern ein Akteur, der strategische Entscheidungen beeinflussen kann.
Traditionelle Führung basiert auf Intuition, Erfahrung und Engagement. KI bietet Geschwindigkeit, Daten und scheinbare Objektivität. Eine der derzeit größten Herausforderungen für Führungskräfte ist die Frage, ob KI ein Verbündeter sein wird, der uns als Führungskräfte stärkt – oder ein Gegner, der unsere Rolle und Autonomie untergräbt.
Wir stehen vor einem Paradoxon: Wir können Entscheidungen leichter treffen, mit scheinbar besserer Dokumentation, aber wir laufen Gefahr, nicht mehr diejenigen zu sein, die entscheiden.
Was sagen die Daten?
Daten zeigen, dass KI mittlerweile im gesamten Softwareentwicklungszyklus weit verbreitet ist. So zeigen beispielsweise DevOps-Untersuchungen, dass fast alle IT-Führungskräfte in Unternehmen KI einsetzen, um die Sicherheit und Codequalität zu verbessern: 64 % nutzen KI für Sicherheitsbewertungen, 60 % für automatisierte Codetests, 59 % für die Erkennung von Sicherheitsverletzungsmustern und 58 % für Schwachstellenscans. Weitere beliebte Anwendungsbereiche sind die Automatisierung sich wiederholender Aufgaben (40 %), die Erstellung von UI-Layouts (34 %) und die Erkennung von Fehlern (32 %). Allerdings geben nur etwa 30 % der Teams an, dass die Automatisierung den Entwicklern tatsächlich mehr Zeit für strategische Aufgaben verschafft.
Die Rolle von Führungskräften bei der Einführung von KI
Eine starke Führung wird oft als entscheidender Faktor für den Erfolg oder Misserfolg der Einführung von KI angesehen. Experten sind sich einig, dass es bei der Einführung von KI nicht nur um die Technologie geht, sondern auch um Menschen und Führung. Der Erfolg hängt in der Regel von Faktoren wie der sichtbaren Unterstützung durch Führungskräfte, der Ausrichtung der KI-Bemühungen auf die Unternehmensziele, der Förderung der richtigen Unternehmenskultur, der Bereitstellung von Schulungen und der Stärkung von Vorreitern innerhalb der Organisation ab.
Seit über einem Jahr versuche ich nun schon, die besten Führungsmethoden und auch die größten Herausforderungen, denen wir bei RomSoft gegenüberstehen, zu ermitteln. Wir versuchen, mindestens einmal im Monat Treffen zu organisieren, um diese Ideen zu diskutieren. Das Thema KI-gestützte Führung hat sich ganz natürlich auf unsere Tagesordnung geschlichen. Ich habe versucht, die größten Bedenken, die wir haben, herauszuarbeiten und zu sehen, inwieweit sie sich mit den Bedenken anderer Führungskräfte auf der ganzen Welt überschneiden. Hier sind einige allgemeine Bedenken, aber auch einige spezifische:
Allgemeine Bedenken hinsichtlich KI von Führungskräften weltweit
🟢 Übermäßiges Vertrauen
Diese Sorge versucht, dem Risiko zu begegnen, dass wichtige Entscheidungen vollständig der KI überlassen werden, wodurch Intuition, menschlicher Kontext oder Erfahrung aufgegeben werden. Oder sogar Entscheidungen, die von der KI ohne ausreichende menschliche Aufsicht oder Überprüfung „vorher“, „nachher“ oder „koordiniert“ getroffen werden könnten.
In diesem Bericht warnt Goldman Sachs, dass sie ein „Risiko der übermäßigen Abhängigkeit“ festgestellt haben.
🟢 Transparenz und Rückverfolgbarkeit
Diese Sorge bezieht sich auf eine Realität, mit der wir täglich konfrontiert sind: KI-Tools erklären oft nicht klar, wie sie zu einer bestimmten Empfehlung gekommen sind, welche Daten sie verwendet haben und welche Entscheidungskriterien sie zugrunde gelegt haben. Wie können wir als Führungskräfte ohne Kontext beurteilen, ob die Empfehlung zu unserem organisatorischen Umfeld passt oder ob sie im Gegenteil dazu führen könnte, dass unerwartete Auswirkungen?
🟢 Verzerrungen, Datenfehler oder fehlerhafte Daten
Ein weiteres Problem, das uns bekannt ist, besteht darin, dass KI bestehende Verzerrungen in Daten widerspiegeln und sogar verstärken kann. Wenn die Trainingsdaten nicht repräsentativ sind, können Entscheidungen bestimmte Gruppen benachteiligen oder unbeabsichtigte Folgen haben. Hier ist ein Artikel darüber, wie Führungskräfte Vorurteile bei KI-Entscheidungen positiv angehen können.
🟢 Verantwortung
Dies ist ein wichtiges Anliegen, das alle Mitglieder unserer Gruppe überzeugt hat: Wenn eine KI-basierte Entscheidung negative Auswirkungen hat (finanziell, reputationsbezogen, rechtlich), wer ist dann dafür verantwortlich? Wer trägt die Schuld/trägt die Konsequenzen? Wird die Verantwortung zwischen der Führungskraft der Organisation und den Entwicklern des Tools aufgeteilt? Ist das überhaupt möglich? Die Rechenschaftspflicht von KI wird weithin als ein kritisches globales Thema anerkannt, das für den Aufbau von Vertrauen und die Gewährleistung einer nachhaltigen Einführung von entscheidender Bedeutung ist.
Weitere Bedenken können das Vertrauen und die Akzeptanz innerhalb des Teams, der Datenschutz, versteckte Integrationskosten, der Verlust menschlicher Nuancen und mangelnde Vielfalt bei der Entscheidungsfindung (Risiko von Herdenverhalten) sein.
Besondere Anliegen der Teamleiter bei RomSoft
In unserer letzten internen Umfrage konnte ich einige besondere Bedenken bei unseren Teamleitern feststellen:
🟢Menschen werden Aufgaben auf der Grundlage unvollständiger Daten erledigen
KI-Systeme sind nur so gut wie die Daten, mit denen sie trainiert werden. Wenn der Datensatz unvollständig, voreingenommen oder kontextuell oberflächlich ist, kann die KI Ergebnisse liefern, die zwar überzeugend aussehen, aber an Tiefe oder Genauigkeit mangeln.
Führungskräfte befürchten, dass Mitarbeiter den Ergebnissen der KI zu leichtfertig vertrauen, den wichtigen Validierungsschritt überspringen und Entscheidungen auf der Grundlage fehlerhafter oder unvollständiger Informationen treffen könnten. Ein Beispiel hierfür ist die übermäßige Abhängigkeit von Dashboards oder Vorhersagemodellen, ohne deren Schwachstellen zu verstehen.
🟢 Die Kosten für die Produktionskontrolle sind höher als erwartet
KI wird oft als Mittel zur Kostensenkung angepriesen, aber versteckte Kosten entstehen durch die Mitarbeiter und Prozesse, die erforderlich sind, um ihre Arbeit zu überwachen (Aufsicht), ihre Genauigkeit zu überprüfen (Validierung) und sicherzustellen, dass sie Regeln und Richtlinien einhält (Governance). Diese Kosten können manchmal die erwarteten Produktivitätsgewinne überwiegen.
🟢 Eine Entscheidung, die nur auf FOMO basiert, um auf der Welle des Hypes mitzureiten, und dabei wichtige bereits erworbene Fähigkeiten vorschnell aufzugeben
Viele Unternehmen fühlen sich unter Druck gesetzt, KI zu implementieren, weil ihre Konkurrenten dies tun oder weil in den Medien ein Hype darum gemacht wird. Führungskräfte befürchten eine verfrühte Einführung ohne Strategie, die zu Investitionsverlusten führen könnte, wenn das Tool wieder aufgegeben wird, zu einem Verlust von Fähigkeiten (Mitarbeiter üben wichtige Fähigkeiten nicht mehr, weil sie davon ausgehen, dass KI diese übernimmt) oder zu einer Bindung an unreife Anbieter oder Technologien, die nicht skalierbar sind.
Um einen Vergleich zur realen Welt anzustellen: Wir alle erinnern uns an vergangene Hype-Zyklen wie Blockchain für alles oder VR in der Unternehmensschulung – Projekte, die schnell gestartet und dann aufgegeben wurden, mit Opportunitätskosten und geschwächter interner Expertise.
Wichtige Erkenntnisse
KI verändert die Arbeit in Softwareentwicklungsunternehmen, aber ihr Erfolg hängt von einer durchdachten Führung und Strategie ab. Tools wie generative Codierungsassistenten und automatisierte Workflows sind zwar sehr leistungsfähig, aber Führungskräfte müssen den Wandel vorantreiben, indem sie eine Vision festlegen, die Zusammenarbeit fördern und eine Kultur der Zusammenarbeit zwischen KI und Menschen aufbauen.
Wenn Unternehmen starke Unterstützung durch die Führungskräfte mit Ideen kombinieren, die von der Basis ausgehen, erzielen sie erhebliche Produktivitäts- und Innovationsgewinne. Wenn sie jedoch die Menschen und Prozesse hinter der Technologie übersehen, können selbst die besten Investitionen an Schwung verlieren.
Wir können diesen Ansatz als ganzheitlich bezeichnen, da er den Einsatz von KI mit den Geschäftszielen und der Teamkultur in Einklang bringt. Durch die Befähigung von Ingenieuren, die Belohnung von Experimenten und die Einhaltung ethischer Standards können Führungskräfte KI nicht nur als eine Reihe von Funktionen oder als eigenständigen Akteur in der Entscheidungsfindung nutzen, sondern als strategischen Vorteil für Innovation und Wachstum.